(2025-5-26) 活在虛擬的世界

見到有blogger推薦Steven Hoffman的新書，他的另一本著作中有關於虛擬世界的討論，摘錄下來:

在由美國科技網站Recode舉辦的代碼大會上，埃隆·馬斯克這樣說道：“40年前，我們有了第一款街機遊戲《Pong》，這款遊戲的畫面上只有兩個長方形和一個點，當時我們也只能做到這樣了。但現在，40年後，我們已經有了像照片一樣真實的3D模擬遊戲，可以讓數百萬人同時線上，並且其畫質每年還在不斷改善。很快我們就會有虛擬實境，並且會有增強現實。

無論你假設改進速度如何，這些遊戲最終都會變得和現實難以區分，當然也只是難以區分而已。”

馬斯克繼續說道，要麼我們可以製造出無法與真實世界區分開來的模擬世界，“要麼我們的文明將不復存在”。他甚至相信我們可能早已經生活在一個虛擬的模擬世界中了，他當時是這樣說的：“我們只有十億分之一的機會是生活在真正的現實中的。”

有這種看法的人並不是只有馬斯克一人，呆伯特喜劇漫畫的創始人斯科特·亞當斯（Scott Adams）也認為我們很可能生活在一個模擬的世界裡。他在自己的博客上這樣寫道：“小時候，我曾夢想有一天我長大了以後可以成為一名世界著名的卡通畫家。當你的現實生活與你的童年幻想吻合的時候，它會讓你質疑現實的本質。我真的贏得了百萬分之一的概率，還是說有某些其他的事情正在發生呢？”

亞當斯更進一步地指向了在他的信念背後的物理學。首先，如果我們真的生活在一個模擬世界裡，那麼我們應該可以預料，我們無法穿越這個模擬世界的邊界。事實上，這一點毫無疑問是真實的。在不超越光速的前提下，沒有人能夠穿越宇宙的邊界。其次，我們將無法觀察到構成現實的基本組成單元，這一點毫無疑問也是真實的。當我們深入由量子力學主導的尺度時，所有的東西都只能用概率來描述。在量子世界裡，

對於任何東西我們都無法給出一個確定的量，我們甚至無法給出在任何一個確切的時間點上光子所處的位置和它的動量。亞當斯指出，這一點和很多電腦遊戲是非常相似的，在任何一款電腦遊戲中，宇宙的邊界都是無法抵達的，另外，當用戶玩遊戲時，演算法會動態地生成遊戲的世界。 

在牛津大學工作的瑞典哲學家尼克·波斯特洛姆（Nick Bostrom ） 撰寫了一篇名為《模擬論》（ The Simulation Argument ）的論文，在這篇論文中他論證道，如果人類在演化到能夠掌握超級智慧的高級階段前沒有滅絕，如果我們這個文明傾向于開發能夠重現祖先生活的模擬世界，那麼幾乎可以肯定，我們當下正生活在其中的一個模擬世界裡。為什麼這樣說呢？因為在一個高級文明裡，製造一個逼真的類比世界的成本非常低，這樣的模擬世界的數量很可能會達到數十億，所以，與唯一的、真正真實的現實相比，你生存在這數十億個模擬世界中的可能性會更大。

那麼，所有這些是否意味著我們正生活在一個模擬世界中呢？我不這麼認為，而且波斯特洛姆也不這樣認為。所有這些僅僅意味著那種可能性是存在的。我個人的觀點是，如果我們正生活在一個模擬世界裡，那麼某個人還可以把設計工作做得更好。如果由我來設計，這個世界將會截然不同。但由於我們沒有選擇自己所處的模擬世界的權利，所以我猜想，我們被困在一個隨機交給我們的模擬世界中。唯一的安慰是，或許還有其他版本的我們正生活在一個比我們更好或者更差的現實世界中，而這樣一幅場景和當今理論物理學最前沿的弦理論可以說是遙相呼應。對於這一理論，我不會在這裡展開討論。

當然，你完全可以這樣說：正因為我們可能永遠也無法明確事情的真相，所以你完全可以選擇去相信任何你想相信的東西。不過，可以確定的是，在未來的某個時刻，創造出接近真實的模擬世界是完全有可能的，而當這一切真的實現時，人們肯定會蜂擁而至。尤其是如果我們可以實現我們最瘋狂的幻想，那麼毫無疑問肯定會有人想要放縱一下自己。對大多數人來講，把他們自己轉變為他們能夠想像的任何人或者任何東西，並進入一個真實的毛骨悚然的冒險中，卻又無須承擔可能會因此在精神上受到創傷，在身體和容貌上遭到損毀，或者必須直面死亡等風險，那將會是一種讓他們興奮莫名的體驗。

在我們看到上述這些可能性後，我猜想，有很多人會更願意選擇一個模擬世界而不是他們當下所生活的真實世界，他們甚至可能會完全拋棄這個真實世界。但這真的是一件非常糟糕的事情嗎？這實際上取決於你有多麼重視這個真實世界，或者你認為這個真實世界是什麼。如果你相信這個真實世界早已經是一個模擬世界，那麼它就不再是一個問題。你只不過是放棄了一個模擬世界，並轉而選擇了另一個模擬世界。